Vingt mois après le départ des forces françaises, Paris et N’Djamena renouent leur coopération de défense. La déclaration d’intention signée le 13 octobre met à l’épreuve le récit d’une rupture érigée en conquête de souveraineté. Un précédent, celui de Félix Malloum, rappelle combien les proclamations d’indépendance restent tributaires des moyens de les faire vivre.
En 1975, Félix Malloum exigeait le départ des troupes françaises du Tchad. Il reprochait à Paris ses négociations directes avec les rebelles qui détenaient l’archéologue Françoise Claustre, par-dessus l’autorité de N’Djamena. Un nouvel accord de coopération était pourtant signé dès 1976. En 1978, devant l’avancée des rebelles soutenus par la Libye, le même Malloum sollicitait l’intervention française. L’opération Tacaud ramenait les soldats que l’on avait priés de partir. Le différend avec l’ancienne puissance coloniale s’effaçait devant l’urgence militaire.
Un demi-siècle plus tard, le rapprochement entre Emmanuel Macron et Mahamat Idriss Déby prend des allures de bégaiement de l’histoire. Les circonstances diffèrent, et aucune nouvelle opération Tacaud n’est annoncée. Mais une tension familière réapparaît : celle qui oppose le bénéfice politique d’une rupture aux contraintes stratégiques qui lui survivent. Renvoyer une armée étrangère permet de signifier une émancipation. Encore faut-il disposer des capacités qui la rendent durable.
Le 28 novembre 2024, la dénonciation de l’accord militaire avec Paris avait été présentée comme un tournant. Trois jours plus tard, Déby défendait un « acte souverain, mûrement réfléchi et entièrement assumé ». L’accord était devenu « obsolète » et n’apportait, selon lui, « aucune valeur ajoutée réelle ». À travers le départ français, achevé fin janvier 2025, le pouvoir pouvait donner une traduction spectaculaire à une aspiration légitime : décider des conditions de sa propre sécurité. 
La querelle avait pris un tour personnel. Le 6 janvier 2025, devant les ambassadeurs français, Macron lançait : « Je crois qu’on a oublié de nous dire merci. » Le lendemain, Déby répliquait : « Je crois qu’il se trompe d’époque. » Derrière l’affrontement verbal se disputait déjà la propriété du récit : Paris défendait son rôle de protecteur, N’Djamena revendiquait le droit de s’en affranchir.
Le 13 octobre 2026, les deux présidents se retrouvent à l’Élysée. Catherine Vautrin et Issakha Maloua Djamous, leurs ministres des Armées, signent une déclaration d’intention sur la coopération en matière de capacités de défense. Formation, expertise, industrie, technologies : les domaines annoncés dessinent une relation susceptible de se reconstruire autour des besoins de l’armée tchadienne. Macron salue le « renforcement de notre partenariat de défense ». La formule lui permet de réinscrire la France dans une histoire dont son éviction semblait l’avoir exclue.
La nature du document commande toutefois de mesurer les conclusions. Les annonces publiques ne rétablissent ni l’ancien dispositif ni une implantation militaire permanente. Une déclaration d’intention ne suffit pas à démontrer que N’Djamena aurait abandonné ses exigences. En revanche, sa signature fournit à Paris une reconnaissance politique : la coopération militaire retrouve une légitimité officielle, moins de deux ans après que l’ancien accord eut été déclaré sans valeur ajoutée.
Ce mouvement était engagé avant la cérémonie. Le 29 janvier, une première rencontre à l’Élysée avait consacré la volonté de relancer le partenariat. Le forum d’affaires organisé le 25 septembre à Paris en a donné une traduction économique, avec des projets dans l’énergie, les infrastructures, la santé et l’élevage. Le rapprochement offre ainsi plusieurs justifications à la fois : des investissements attendus, des échanges à développer, des capacités militaires à renforcer.
Sur le terrain sécuritaire, la reprise paraît même avoir précédé sa consécration diplomatique. Dans une enquête publiée le 1er octobre, l’AFP rapporte l’envoi d’officiers français à N’Djamena dès avril pour évaluer les besoins tchadiens. L’agence fait également état, sur la foi de sources militaires, d’une coopération déjà engagée avec le renseignement tchadien. La signature du 13 octobre apparaît dès lors comme la mise en visibilité d’un processus dont les premiers arrangements avaient été négociés discrètement.
La géographie explique une partie de cette évolution. La guerre au Soudan exerce une pression à l’est ; Boko Haram demeure actif dans le bassin du lac Tchad ; des groupes armés hostiles disposent de points d’appui aux frontières septentrionales. Face à ces menaces, la surveillance aérienne, le renseignement et la maintenance comptent autant que l’acquisition d’armements. Les partenariats noués avec la Turquie ou les Émirats arabes unis n’offrent pas nécessairement l’ensemble des services autrefois fournis par Paris. Comme le relève le chercheur Remadji Hoinathy, ils restent plus ponctuels que l’ancien soutien français.
La sacro-sainte souveraineté se retrouve ainsi confrontée à ses conditions matérielles. Acheter des drones, former leurs opérateurs, entretenir les appareils et exploiter leurs renseignements supposent des financements et une continuité technique qu’aucun discours ne remplace. Multiplier les partenaires peut élargir la liberté de décision ; cela ne supprime pas automatiquement les dépendances. C’est dans cet écart que la realpolitik reprend ses droits.
Il serait pourtant trop commode de conclure au simple reniement. Dès décembre 2024, Déby précisait que la rupture visait l’accord dans sa configuration d’alors, laissant ouverte une autre coopération avec la France. Choisir de renouer peut aussi relever d’une décision souveraine. La question est celle des conditions obtenues : quels moyens supplémentaires, quelle maîtrise tchadienne, quelles obligations réciproques ? Le vocabulaire du partenariat renouvelé ne répond pas, à lui seul, à ces interrogations.
Pour Macron, le bénéfice politique est plus immédiatement lisible. Après les revers sahéliens, la séquence tchadienne peut servir à soutenir que le retrait français ouvrait une recomposition plutôt qu’un effacement définitif. Paris retrouve un interlocuteur militaire et la possibilité de présenter son concours comme une réponse à des besoins exprimés localement. N’Djamena doit, de son côté, expliquer comment cette coopération prolonge la rupture qu’il avait célébrée.
Mais, La revanche de Macron elle, semble celle qui a le plus pris le pas dans cette asymétrie. La France tire ainsi avantage du rapprochement avant même d’en avoir fixé toutes les modalités ; le pouvoir tchadien quant à lui est cantonné à subir les évolutions de cette dynamique dont le narratif lui est ravi par des symboliques, des signatures, des cérémonies.
Pour échapper au précédent Malloum, il faudra que N’djamena garde la constance de sa politique étrabgère et en démontrant que les nouveaux arrangements redéfinissent effectivement le partenariat avec la France.
Sans quoi l’histoire aura encore une fois, changé de vocabulaire davantage que de logique.
