Depuis l’histoire des États modernes, un mot revient constamment dans les discours politiques : la souveraineté. Ce concept est aujourd’hui brandi par la plupart des pays comme un symbole de force, de légitimité et d’autorité. Il permet à un État de revendiquer son droit à l’autodéfense, à l’indépendance politique et au contrôle de son territoire.
Cette conception est consacrée au niveau international par la Charte des Nations Unies, adoptée en 1945. Son article 2 affirme le principe de l’égalité souveraine de tous les États membres. Cependant, au regard des événements qui secouent le monde, une question centrale se pose : la souveraineté est-elle encore une réalité tangible ou une simple affirmation théorique ?
Longtemps considérée comme le fondement de l’ordre international, la souveraineté des États apparaît aujourd’hui fragilisée par la mondialisation et les rapports de force entre grandes puissances. Sur le plan juridique, les États demeurent souverains. Mais dans la pratique, cette souveraineté devient de plus en plus relative.
La première contrainte est d’ordre économique. La dépendance vis-à-vis des institutions financières internationales, des accords commerciaux, de la dette extérieure et des investissements étrangers limite considérablement la marge de manœuvre des États, en particulier ceux du Sud. Sur le plan politique et sécuritaire, la situation n’est guère différente. Les interventions militaires, les sanctions internationales, les alliances stratégiques et la présence de bases étrangères sur des territoires nationaux posent la question de l’indépendance réelle des États.
La guerre entre l’Ukraine et la Russie illustre cette réalité. L’annexion de la Crimée en 2014, suivie de l’offensive militaire russe sur le territoire ukrainien, constitue une violation manifeste de la souveraineté d’un État reconnu. De même, les interventions des États-Unis en Afghanistan et en Irak, ayant conduit à la chute du régime irakien et à l’exécution de Saddam Hussein, interrogent la portée réelle du principe de souveraineté. Les tensions persistantes entre Washington et Caracas autour des poursuites judiciaires visant le président Nicolás Maduro s’inscrivent également dans ce débat.
Face à ces réalités, le stratège militaire et historien Maxwell Guadam évoque une souveraineté « négociée », « partagée » ou même « symbolique ». Pour Mbaidiguim Modeste, doctorant en études internationales et stratégiques à l’Université de Maroua, il ne s’agit pas d’un mythe, mais d’une transformation inévitable : « La souveraineté ne disparaît pas, elle s’adapte à un monde interdépendant où aucun État, même puissant, ne peut agir seul. »
Toutefois, cette adaptation ne se fait pas au même rythme pour tous. Les grandes puissances redéfinissent les règles du jeu international à leur avantage, tandis que de nombreux États peinent à défendre leurs intérêts.
