Dans un communiqué signé le 3 août par Aziz Mahamat Saleh, Ministre Directeur du Cabinet du Chef de l’État, la Direction de Cabinet Civil dément fermement des accusations selon lesquelles certains collaborateurs du Président monnayeraient l’obtention d’audiences présidentielles.
L’origine de l’affaire remonte au 29 juillet, lorsqu’un député aurait publiquement affirmé, sur les réseaux sociaux, que l’accès au Chef de l’État pouvait s’acheter auprès de son entourage. Une accusation grave, puisqu’elle touche directement à l’intégrité de l’institution présidentielle et à la probité de ses collaborateurs les plus proches.
Pour couper court à la polémique, le Cabinet civil a d’abord tenu à rappeler le fonctionnement des demandes d’audience : chaque requête adressée au Chef de l’État est instruite par les services du Cabinet avant d’être soumise à sa décision, seule souveraine en la matière. Un dépôt de dossier, insiste le communiqué, n’équivaut donc jamais à une audience acquise ou déjà programmée une précision qui vise à désamorcer l’idée d’un accès automatique, monnayable ou non.
Selon le communiqué, la propre demande d’audience du député mis en cause avait été validée par le Chef de l’État dès le 27 juillet soit deux jours avant que celui-ci ne relaie ses accusations en ligne. Pour le Cabinet civil, cette chronologie suffit à elle seule à démontrer le caractère infondé des propos tenus, puisque l’intéressé aurait lui-même bénéficié du traitement normal de sa demande au moment même où il en contestait publiquement l’intégrité.
Au-delà du démenti, le ton employé par la Présidence marque une fermeté inhabituelle pour ce type de communiqué. Estimant que ces accusations portent atteinte à la fois à l’honneur de ses collaborateurs et à la crédibilité des institutions républicaines, le Cabinet civil se réserve explicitement le droit d’engager des poursuites judiciaires. Une option qui, si elle était activée, ferait basculer une polémique de réseaux sociaux vers un contentieux judiciaire aux implications politiques certaines, opposant un parlementaire à la Présidence elle-même.
Le communiqué se referme sur une profession de foi plus institutionnelle : le Cabinet civil y réaffirme son attachement à la transparence, à l’intégrité et à l’égalité de traitement de toutes les demandes d’audience une manière de replacer l’incident dans le cadre plus large de la gestion des rapports entre l’exécutif et les élus de la nation.
