Au Tchad, les fausses pages ne sont plus seulement l’outil de quelques internautes en quête d’audience ou d’opposants désireux d’attaquer le pouvoir sans apparaître à visage découvert. Depuis quelque temps, elles sont également devenues les instruments d’une étrange guerre menée de l’intérieur même de l’appareil d’État.
Derrière certains comptes anonymes, qui se présentent tantôt comme des médias, tantôt comme des pages d’actualité ou de « révélations », se trouvent parfois des fonctionnaires, des responsables politiques, des collaborateurs d’institutions publiques et même des personnalités proches des plus hauts centres de décision.
Ces personnes ne sont officiellement ni journalistes, ni lanceurs d’alerte, ni militants. Elles occupent des fonctions au sein du pouvoir, bénéficient de ses privilèges et ont parfois accès à des informations sensibles. Mais sur les réseaux sociaux, dissimulées derrière des pseudonymes, elles se comportent comme des activistes clandestins.
Une autre catégorie de pages prolifère depuis quelque temps : les pages de « soutien » aux personnalités publiques. Désormais, presque chaque ministre, directeur général ou haut responsable possède la sienne, prétendument créée par une communauté spontanée d’admirateurs.
Dans la plupart des cas, ces pages sont pourtant créées ou alimentées par les personnalités elles-mêmes et leur entourage. Elles servent à valoriser leurs activités, mais surtout à répondre à leurs détracteurs sans avoir à le faire depuis leurs comptes officiels.
Cela montre qu’au-delà des attaques, même le soutien est devenu artificiel. Les critiques sont anonymes, les admirateurs sont fabriqués et les communautés sont parfois fictives. Tout est mis en scène : l’attaque comme la popularité, l’indignation comme l’adhésion.
Ces pratiques peuvent prêter à sourire. Les pages créées pour abattre des personnalités sont cependant beaucoup plus dangereuses.
Des comptes anonymes pour régler des comptes bien réels
Le fonctionnement est presque toujours le même. Une page est créée sous un faux nom. Elle se donne une apparence indépendante, accumule des abonnés grâce à des informations exclusives, puis commence progressivement à cibler certaines personnalités.
Un ministre devient soudainement l’objet d’une série de publications compromettantes. Un directeur général voit circuler des documents administratifs qui n’étaient pas destinés au public. Des conversations privées, des notes internes ou des projets de nomination apparaissent sur Facebook avant même d’avoir été officiellement communiqués.
Présentées comme des révélations d’intérêt public, ces publications servent souvent des intérêts beaucoup plus personnels. Elles permettent de fragiliser un rival, d’intimider un adversaire interne, de préparer le remplacement d’un responsable ou de répondre à une humiliation subie dans les couloirs de l’administration.
Une page particulièrement connue dans les milieux politiques est ainsi régulièrement associée à une personnalité occupant une position élevée au sein de la Présidence. En l’absence d’éléments publics permettant d’établir formellement cette attribution, elle doit être considérée avec prudence. Mais la précision de certaines informations publiées, leur origine manifestement interne et le choix très sélectif des personnes attaquées alimentent depuis longtemps les interrogations.
Le problème dépasse cependant l’identité de l’administrateur d’une page. Il réside dans le système qui rend ce type de pratiques possible et presque banal.
Quand les informations de l’État deviennent des munitions
Des documents confidentiels, des correspondances administratives, des dossiers personnels ou des informations relatives aux décisions publiques sont parfois utilisés comme de simples armes dans des affrontements individuels. Ce qui appartient à l’administration devient alors la propriété privée de celui qui y a accès.
Une personne placée au cœur de l’État ne peut pas, selon ses intérêts du moment, décider quelles informations doivent être rendues publiques, quelles institutions doivent être exposées et quels responsables doivent être humiliés. Lorsqu’une information confidentielle est publiée anonymement pour affaiblir un rival, il ne s’agit plus d’un acte de transparence. Il s’agit d’un détournement de l’État au service d’une guerre personnelle.
Dans un communiqué publié le 3 août 2026, la HAMA a justement alerté sur la recrudescence de fausses pages se présentant comme des médias en ligne et diffusant des contenus non vérifiés, mensongers, diffamatoires ou attentatoires à l’honneur des citoyens et des institutions. Elle a rappelé que les infractions commises sur les plateformes numériques relevaient notamment de la justice et des textes sur la cybercriminalité.
Mais ces fausses pages ne sont pas uniquement animées par des inconnus extérieurs aux institutions. Certaines servent de faux médias, de pages de propagande ou de plateformes d’activisme clandestin à des personnes qui appartiennent elles-mêmes au pouvoir.
Celles-là doivent également être identifiées et ciblées par les institutions compétentes. Il est trop facile de dénoncer les fausses pages lorsqu’elles attaquent l’État, tout en fermant les yeux sur celles que des membres du même appareil utilisent pour attaquer leurs collègues.
Car cette pratique porte un nom : la lâcheté. On ne peut pas servir un gouvernement, représenter ses institutions et utiliser parallèlement une page anonyme pour détruire la réputation d’autres responsables du même État.
Le pouvoir ne peut pas demander aux citoyens de lutter contre la désinformation tout en tolérant que certains de ses propres membres alimentent des pages anonymes. Les pages sont fausses. Les informations qu’elles manipulent sont parfois vraies. Mais les guerres qu’elles révèlent, elles, sont bien réelles.
