Dans une correspondance officielle adressée au gouvernement tchadien le 13 octobre 2025, la Délégation de l’Union européenne à N’Djamena suspend plusieurs conventions de financement d’un montant total de 20 millions d’euros. En cause, la décision unilatérale du Tchad de rompre son partenariat avec African Parks Network. Au-delà du différend, c’est la confiance des bailleurs qui vacille.
Datée du 13 octobre 2025 et signée par l’ambassadeur de l’Union européenne au Tchad, Przemyslaw Bobak, et adressée à Hassan Bakhit Djamous, ministre de l’Environnement, de la Pêche et du Développement durable, le ton de la lettre y est diplomatique, mais ferme. L’Union européenne y exprime sa « préoccupation » face à la résiliation unilatérale des accords de partenariat de gestion du Grand Écosystème Fonctionnel de Zakouma et de la Réserve Naturelle et Culturelle de l’Ennedi, assortie de l’expulsion de l’ONG African Parks Network (APN), partenaire historique de l’UE dans la conservation de la biodiversité tchadienne.
Selon la Délégation, cette décision enfreint plusieurs obligations légales issues des conventions de financement signées entre le Tchad et la Commission européenne, notamment l’article 24.1 des Conditions générales, qui impose une consultation préalable avant toute mesure affectant la mise en œuvre d’un projet financé par l’Union. L’ambassadeur rappelle également les articles 3.1 et 3.2 des Conditions particulières, qui stipulent qu’un dialogue politique constructif et une coopération technique doivent précéder toute décision de rupture.
« Votre décision enfreint les obligations qui vous incombent en vertu des conventions de financement », écrit l’ambassadeur, tout en notifiant la suspension partielle immédiate de trois programmes : NaturAfrica, NaturA-Tchad I et NaturA-Tchad II. Ces programmes totalisent près de 20 millions d’euros, soit environ 13 milliards de francs CFA.
La lettre précise que, par cette décision, les contrats de subventions concernés deviennent « sans objet ». L’Union demande en outre au gouvernement tchadien d’assurer la sécurité des équipements et installations financés par l’UE, jusqu’à ce qu’un transfert contrôlé vers les bénéficiaires locaux soit validé. « Ce transfert ainsi que le choix des bénéficiaires finaux doivent être soumis à l’approbation de l’Union européenne », rappelle le texte.
Dans un passage lourd de sous-entendus politiques, l’ambassadeur met en garde. « La manière abrupte dont la décision a été prise et communiquée risque de fragiliser la confiance des contribuables européens, en donnant le signal d’une incertitude quant à la sécurité juridique et au climat des affaires, des éléments pourtant fondamentaux pour le développement des partenariats public-privé. »
Une confiance patiemment bâtie, aujourd’hui ébranlée
La lettre évoque explicitement la mise à mal de la confiance des bailleurs vis-à-vis du Tchad, dans un ton à la fois lucide et inquiet.
Depuis 1989, rappelle le texte, l’Union européenne a accompagné le Tchad dans la protection de sa biodiversité et la gestion de ses aires protégées, avec près de 130 millions d’euros investis, soit environ 85 milliards de francs CFA. Un engagement de long terme, fondé sur une relation politique et technique considérée jusque-là comme stable et exemplaire dans la région.
En rompant sans concertation un partenariat soutenu par l’UE, le Tchad prend donc le risque de remettre en cause l’un des piliers de sa coopération internationale : la prévisibilité. Les bailleurs, déjà attentifs aux signaux politiques dans un contexte sahélien fragile, pourraient désormais conditionner plus strictement leurs appuis, voire réévaluer leurs engagements financiers en matière de conservation et de développement durable.
La rupture avec African Parks, décidée début octobre par le ministère de l’Environnement, s’inscrivait officiellement dans une logique de « reprise en main nationale ». Le gouvernement reprochait à l’ONG sud-africaine des manquements graves : hausse du braconnage, faiblesse des investissements, gestion jugée opaque et « attitude irrévérencieuse » envers les autorités locales.
Mais si le geste se voulait souverain, il prend aujourd’hui la tournure d’un pari risqué : celui d’affirmer une indépendance de façade au prix d’une perte de crédibilité internationale.
Pour plusieurs observateurs, la réaction de l’Union européenne révèle un malaise plus profond. « Ce n’est pas la décision en soi qui choque, mais la méthode », confie un diplomate à N’Djamena. « La rupture a été brutale, sans cadre de discussion. Pour les bailleurs, c’est l’imprévisibilité qui inquiète. »
En conclusion de sa lettre, l’ambassadeur Bobak se veut néanmoins conciliant. « Je reste convaincu, Monsieur le Ministre, qu’un dialogue constructif permettra de préserver les acquis de ce partenariat historique et de garantir la pérennité des efforts conjoints en faveur de la conservation et du développement local », dit-il.
Si le gouvernement tchadien souhaite la rétablir, il lui faudra plus que des déclarations de souveraineté : il devra offrir des garanties claires de transparence, de dialogue et de respect des engagements contractuels. Faute de quoi, la rupture avec African Parks pourrait bien n’être que le premier symptôme d’un isolement croissant dans la coopération internationale du Tchad.
